میزان حقه بازی مرمت کاران و دست اندرکاران

امیر

چهارشنبه 27 مرداد ماه سال 1389 ساعت 4:44 PM

جناب نیسی

باز هم گرفتار سوء تعبیر شده اید. من منکر وجود کتیبه ها نشدم که شما می فرمایید "ولی الحمدلله در این کامنت همان عکسی که در یادداشت استاد عزیز آورده شده را ارائه می دهید و به وجود این کتیبه ها اعتراف می کنید." بلکه با ارایه عکسی که در زمان ما گرفته شده است و با علم به اینکه کتیبه ها در حال حاضر قطعا وجود دارند، خواستم نشان بدهم با توجه به این تصویر و فاصله تصویربرداری نمی توان در مورد وجود یا عدم جود کتیبه ها قضاوت کرد، وگرنه کتیبه ها در زمان گرفتن این عکس بطور قطع وجود داشته اند.

"حال که در این عکسی که میفرمائید و از فاصله موجود در آن کتیبه ها پیدا هستند در عکس اول و دوم یادداشت "کتیبه های تخت جمشید" که فاصله ها کمتر از عکس ارائه شده توسط شما(که در یادداشت هم موجود است) میباشد ولی کتیبه ای دیده نمیشود."   باید عرض کنم که تصویر دوم قسمتی از همان تصویر اول است که با بزرگنمایی یا زوم کردن روی عکس بدست آمده است. به علت پایین بودن کیفیت تصویر نخست، بزرگنمایی باعث محو شدن تصویر دوم شده است که در نتیجه چیزی بیش از آنچه در تصویر اولیه دیده می شود را نمایان نمی کند. ظاهرا شما تصور کرده اید دومی از فاصله نزدیکتر گرفته شده است. با ارایه تصویر جدیدی که از همان زاویه و فاصله ولی در زمانی که کتیبه ها وجود داشته اند گرفته شده است خواستم نشان دهم که باز هم آنها روی تصویر قابل مشاهده نیستند. تصویر دوم بزرگنمایی تصویر اول بود.

"اگر این ستون مرمت شده که باید در عکس های قدیمی اثر آسیب دیده آن وجود داشته باشد".  بنده عرض کردم مرمت و بازسازی. قطعا تکه های ستون و سرستون به یکدیگر متصل و چسبانده شده اند، همانطور که دد لینکای ارسالی قابل تشخیص بودند. اما آثار آن در عکس قدیمی مشاهده نمی شود پس باید آنها را در محلی خارج از کادر عکس برداری پیدا کرده باشند و بنا به تشخیص کارشناس یا کار شناسان محل آن را در اینجا تعیین کرده و منتقل کرده باشند (دلیل این تشخیص را باید از همان کارشناسان جویا شد) ولی این موضوع حاشیه است و ربطی به اثبات وجود کتیبه ها در زمان گرفتن تصویر قدیمی ندارد. در لینک زیر می توانید نمونه ای از مراحل بازسازی را مشاهده کنید:
http://www.free-imagehosting.com/out.php/i4094_5.jpg

اینهم وضعیت قسمتی از سایت بعد از حفاری و جمع آوری قطعات پیدا شده در کنار هم برای انجام بازسازی:
http://www.free-imagehosting.com/out.php/i4095_image026.jpg

"حال شما بفرمائید این کتیبه های جعلی چرا حاشیه ندارد و کارهای لازم روی آن انجام نشده است؟"
نمی دانم این دیگر چه ایرادیست! حک کردن روی چند تخته سنگ صاف و صیقلی چه نیازی به حاشیه دادن دارد آنهم در ارتفاع و زیر سقف دروازه که از آسیب برف و باران هم مصون بوده است. کارهای لازم یعنی ایجاد قاب عکس و تراشیدن گل و بته در حاشیه کتیبه؟ اگر چنین چیزی سراغ دارید لطفا به من هم نشان بدهید. در لینک زیر کتیبه های گنج نامه همدان قابل مشاهده اند:
http://www.free-imagehosting.com/out.php/i4096_g1.jpg
http://www.free-imagehosting.com/out.php/i4097_g2.jpg
می بینید که با وجود قرار داشتن در فضای آزاد و قصد حکاک از قرار دادن کتیبه ها در معرض دید عموم، حاشیه و تزیینی منظور نشده است تنها تخته سنگ را برای فراهم کردن سطحی صیقلی تراشیده اند  که در نهایت بشکل قابهایی در آمده اند.

"بله در اینجا به دلیل اینکه این مطلب را ساعت 3 بامداد نوشتم خیلی نمی توانید به چنین اشتباهی که معنا و مفهوم کلام را عوض نکرده، خورده بگیرید و اگر مقصودتان ضعف قلم من است وسع من بیش از این نیست شما به بزرگواری خودتان ببخشید"
در اینجا به هیچ وجه قصد غلط گیری از شما را نداشتم بلکه منظورم اظهار شگفتی از شما بود که در یکجا با استناد به تصویری متقاعد می شوید که کتیبه ای وجود نداشته ولی چند خط پایین تر از تصویر مشابه نتیجه گیری معکوس می کنید. اتفاقا قلم شیوایی دارید و بخشش هم کار بزرگان است که به شما برازنده تر است. در ضمن من اطلاعی از اینکه شما به کدامیک از اقوام تعلق دارید ندارم. شاید هر دو از یک قوم باشیم.

پاسخ:
آقای امیر. لینک عکس هایی که گذارده اید هیچ ربطی به موضوع کتیبه های دروازه ندارد و مجموع آن ها فقط به کار اثبات قدرت حقه بازی و جعل نزد به اصطلاح مرمت کاران جهود می آید. مثلا سرطاق های قسمت تچر که مشغول بالا بردن آن ها هستند اگر قبلا از بالای جرزها سقوط کرده پس چرا صحیح و سالم است و اگر روی زمین به سلامت یافت شده پس هرگز به محل اصلی خود به علت پوریم و تعطیلی کار در تخت جمشید بالا نرفته است. لطفا قبل از  آشنایی با بنیان مطالب وارد اظهار نظر نشوید.