آشنایی مقدماتی با نظریات و تئوری های تاریخی آقای ناصر پورپیرار در مورد تاریخ، فرهنگ و تمدن سرزمین ایران و و چکیده و کلیات مطالب

اریایی

سه‌شنبه 14 آبان 1392 ساعت 06:53 ب.ظ

جناب پور پیرار بنده مدتیست با نام ونظرات شما اشنا شده ام وعلیرغم اینکه حتی یک کلمه از انچه را که ذر این سایت و یا حرفهای منتسب به شما دربقیه جاهاست را قبول نکرده ام و علیرغم اینکه یک وطن پرستم وبه تاریخم افتخار میکنم ولی تا وقتی هم که بطور کامل حرف ومنظورتان را متوجه نشوم حاضر به قضاوت نیستم و اهل توهین وافترا هم نیستم ومعتقدم هر کس در بیان نظرش ازادست. متاسفانه حتی در وبلاگ خودتان یعنی همینجا هم نظرات شما بصورت مدون ومنظم نیامده وعنوان بحثها خیلی کلیست و امکان جستجوی یک مطلب خاص وجود ندارد وتا انجا که من دیده ام اکثرا مباحث تاریخ معاصر وبعد از اسلام امده است. لطف کنید راهنمایی کنید که برای مطالعه نظرات شما بخصوص د رمورد کلیت تاریخ ایران که شما نظرات بسیار متفاوت وبعضا عجیب دارید به کدام سایت میشود مراجعه کرد چون ظاهرا شما وارد بحثهای جزیی تر شده اید ومن که از ابتدا در جریان مباحث نبوده ام پی بردن به چارچوب کلی نظرات شما سختست. ممنون

پاسخ:
سی دی و دی وی دی های ساخته شده که به صورت تصویری با تاریخ واقعی این سرزمین اشنا می شوید ببینید اگر استعداد لازم را داشت باسید به خواست خدا برداشت ها یزای تان اسان خواهد شد.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

بنیان اندیش

سه‌شنبه 14 آبان 1392 ساعت 08:59 ب.ظ

آقای آریایی

پیشنهاد می کنم به این صفحه سری بزنید :

http://w3.naria.ir/view/15.aspx?id=506

و شماره ۸ کلیپ ها را دانلود کنید. البته تمام این صفحه برای آگاهی اولیه شما مفید است. اگر واقعا در تصمیم تان جدی هستید توصیه می کنم ۱۵ جلد کتاب استاد را یکجا تهیه کنید و بخوانید و سفارش مستند های ویدئویی را هم بدهید.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

اریایی

چهارشنبه 15 آبان 1392 ساعت 01:41 ق.ظ

اقای بنیان اندیش متشکرم که خلاصه ای از دیدگاه اقای پور پیرار را به من معرفی کردید. اما جناب پور پیرار سوالی که همین ابتدا و با خواندن این متن معرفی شده برایم پیش امد اینست که چطور شما کتیبه بیستون را جعلی میدانید وانوقت در جایی دیگر به این کتیبه استناد میکنید که سند خونریزیهای داریوش بوده؟ قبلا هم عرض کردم قصد پیش داوری ندارم وفعلا فقط میخواهم منصفانه سخنتان را بشنوم.

پاسخ:
به خواندن ادامه دهید . ده هزار برگ است.  

 

 

 

 

 

 

مرحوم احمد شاملو

چهارشنبه 15 آبان 1392 ساعت 10:24 ق.ظ

«هرجا دروغی گفته می شود مطمئناً می خواهند چیزی را از شما پنهان کنند».
حال سوال از متعصبین:
آیا در باره تاریخ ایران و اسلام دروغی گفته شده یا نه؟! اگر آری پس ...  

 

 

 

 

 

 

بنیان اندیش

چهارشنبه 15 آبان 1392 ساعت 10:40 ق.ظ

آقای آریایی

برای بیان حقیقت باید به ظرف درک مخاطب و احساسات و تعصب و ... او توجه داشت. در واقع انتقال و بیان حقایق بزرگی در باره تاریخ ایران به این وسعت عظیم که کل تحقیقات مورخان و باستان شناسان غربی در باره ایران جعلی و مغرضانه است ، چنان عمل حساسی است که به یک جراحی مخاطره آمیز و بسیار حساس برای خروج تومور مغزی یک انسان است . و نباید با بیان مستقیم مطلب افکار مخاطبین را دچار تلاطمی مخرب کرد.

بارها به این سوال شما پاسخ داده شده ، و اینکه متد و روش تحقیقات استاد به این گونه است که ابتدا اسناد و مدارک تاریخ ایران را با علم به اینکه کاملا جعلی هستند ، ولی منطبق با منطق مخاطبین آن ها را غیر جعلی فرض کرده و ثابت می کند حتی در صورت حقیقی بودن آن ها باز هم برداشت و نتیجه گیری محققین از این اسناد مغرضانه و اشتباه است.

برای مثال ما یک سند تاریخی به ظاهر باستانی به نام«بیستون» داریم. فعلا کاری نداریم که جعلی هست و یا نه ، ولی بر اساس منطق و روش و دست آورد خود محققین در مورد این اثر تاریخی استاد ثابت می کند که «آریا» در این سنگ نوشته به هیچ وجه به معنی و به قصد شناساندن یک «نژاد» در این کتیبه نیامده ، و با دلیلی محکم اثبات می کند «آریا» به معنی «شرور و طغیان گر» است!

برای اطلاع بیشتر می توانید بخش «آریایی های شرور» را در کتاب «اشکانیان» ایشان بخوانید. این را هم بگویم البته محقق دیگری هم که هیچ آشنایی با آثار استاد ندارد و به طور مستقل در مورد کتیبه بیستون تحقیق نموده یعنی «پروفسور شاپور رواسانی» به همین نتیجه رسیده ، البته فقط در این حد که آریایی آمده در بیستون به هیچ وجه یک نژاد نیست ، ولی استاد پورپیرار خیلی تخصصی تر و موشکافانه معنی «آریا» را هم بر اساس متن بیستون ترجمه کرده که به معنی «شرور» است.

با این روش استاد ابتدا مغزهای متعصب و یا عادت کرده به دروغ را به اصطلاح گرم می کند تا برای آنها پرسش ایجاد کند و آنها را برای یافتن پاسخ به سوال های خود به ادامه مباحث و حتی تحقیقات شخصی تشویق کند.

معلوم است که چنین شیوه ای اثر بسیار موثر تری داشته تا اینکه استاد همان ابتدا اعلام می کرد که : « بسم الله الرحمن الرحیم ، کتیبه بیستون یک کتیبه جعلی است که همین 100 سال پیش جعل شده » در چنین محیطی مغرضان می توانستند گرد و خاک به پا کنند و علیه ایشان به عنوان اهانت به آثار باستانی و هویت ملی و ... جو سازی کنند.

در ضمن این شیوه یک حسن بسیار بزرگ هم دارد ، و آن اینکه مخاطب را با مطالب رسمی بیان شده در مورد تاریخ ایران توسط منابع اصلی و شناخته شده و مشهور و «به اصطلاح » معتبری چون «ایران در شرق میانه» هرتسفلد و «تخت جمشید» اریک اشمیت و «از زبان داریوش» هاید ماری کخ و ... صدها منبع دیگر ، آشنا می کند تا مخاطب با زمینه ای از اطلاعات تاریخی و با آگاهی بیشتر مطالب را قضاوت کند.