rel="SHORTCUT ICON">
وبلاگ icon
X
تبلیغات
رایتل

ستارگان دروغ و خیانت

   

پشت پرده گردانندگان فرقه های مذهبی،گروه های سیاسی- اجتماعی


تورات و انجیل؛ از وحی منزل الهی و هدایتگر تا انسان نوشته ضلالت 


قرآن؛ تنها راهنمای هدایت،سعادت و تنها کتاب معتبر آسمانی حال حاضر 


فرهنگ و تمدن ایران: دروغ های باستان شناسان و مورخان خارجی


فرهنگ و تمدن بشری ؛ بازیچه ی دست مثلا روشنفکران بین المللی 


هویت ایرانی؛ تمسخر هویت هموطنان توسط بی وطنان بی هویت 


پوریم؛پاشنه آشیل توطئه های جهانی، شاه کلید سوالات بی پاسخ انسانی 


سیاست، حربه پشت پرده مزدوران خبیث برای دکوربندی دموکراتیک تبلیغی 


مسایل متفرقه تاریخ و فرهنگ و ادب و سیاست ایران و مذاهب و ادیان   به همراه مطالب خاص تازه واردان و نخستین بازدید کنندگان

 


______________________________________________________________


   اسلام و شمشیر   ترکی و فارسی   قلم و نگارش کتیبه بیستون   حمله اعراب  آنوسی خاخام  دانشگاه شیکاگو

______________________________________________________________


تناقضات در نوشته های آقای پورپیرار

آشنائی با روش تحقیق آقای ناصر پورپیرار

 

      این یادداشت ، معطوف است به توضیحات و پاسخ هائی که خود آقای پورپیرار ، چندین و چند بار به انحای مختلف ، در صفحات اصلی یا قسمت کامنت های پایگاه معظم « حق و صبر » ، پیرامون اسلوب پیشبرد مباحث در تأملات تاریخی شان مرقوم فرموده اند ؛ آنجا که به عنوان نمونه ، سؤال شخصی به نام آقای « مهرداد » ، در چند و چون همین روش تحقیقِ مورد بحث ، و پاسخ آقای پورپیرار به ایشانرا در قسمت کامنت های پایگاه معظم « حق و صبر » می خوانیم :

      « با سلام . در کتاب های " تأملی در بنیان تاریخ ایران " ، هیچگاه سخنی از نبودن شخصی به نام فردوسی نکرده اید . تنها با دلائلی که از اشعار خود فردوسی بیرون آورده اید ؛ سخنان او را تلقینات دیگران ، و فردوسی را مزدبگیری گفته اید که به طمع پول شعر گفته  است . اگر این مطلب را قبول نمائیم ؛ چگونه مطلب دیگرتان را باید قبول کرد که اصلاَ شخصی به نام فردوسی وجود نداشته و شاهنامه در زمان صفویه و یا کمی قبل از [ آن ] بوجود آمده است ؟ اگر چنین است ؛ دیگر چرا باید فردوسی قلابی در اشعارش سخنانی بگوید که راز مزدبگیری [ او ] را معلوم نماید ؟ آیا نظرتان از زمان تألیف آن کتاب تغییر کرده ( که به نظر من برای محقق ، تغییر نظر اشکالی ندارد ) و یا به دلائلی در آن کتاب ها به این نظر اشاره نکرده اید ؟ »
( مهرداد ، دوشنبه 27 آذر 1385 ، ساعت 30 : 14 ، ذیل مقالۀ آشنائی با ادله و اسناد رخداد پلید پوریم ، مدخلی بر ایران شناسی بی دروغ و بی نقاب ، 16 )

      « آقای مهرداد ؛ با وجود توضیحات متعدد ، بار دیگر اسلوب این بررسی ها را روشن می کنم که بر دو پایه قرار دارد :

  • بررسی نقادانۀ هر مدخل ، بر اساس فرض های موجود
  • بررسی ماهوی و نهائی هر مدخل ، بر اساس برداشت های جدید

آنچه به نظر شما تناقض آمده ؛ حاصل ناتوانی و یا ناآشنائی در تفکیک این دو مبحث است . در این باب ، تنها مدخل اشکانیان را در هر دو حوزه بسته ام و مابقی مدخل های دیگر هنوز گشوده است . یعنی هنوز کسی نمی داند که در باب هخامنشیان و تخت جمشید و ابنیه و دولت و مظاهر ساسانی و فرهنگ اسلامی و قدرت های سیاسی پیش از صفویه و خود صفویه و گل نبشتۀ بابلی کورش و مسائل بسیار دیگر ، نظر نهائی چه خواهد بود و از آنجا که تمام مدخل های موجود در باب تاریخ و فرهنگ ایران و اسلام و شرق میانه در دوران پیش و پس از اسلام ، بسیار کلان ، و دریافت آن مافوق ادراک گروه های بسیاری است ؛ پس ناگزیر بر هر یک مقدمه های روشنگر و آماده و آگاه سازِ مفصلی می گذارم تا هضم نظر نهائی آسان تر شود . این مقدمات ، بیشتر بر اثبات وسعت حوزۀ جعل در تلقین و القاء داده های موجود است که موجب وحشت و عصبانیت محافل مخصوصِ وابسته به اورشلیم شده است . »
( ناصر پورپیرار ، دوشنبه 27 آذر 1385 ، ساعت 42 : 20 ، ذیل مقالۀ آشنائی با ادله و اسناد رخداد پلید پوریم ، مدخلی بر ایران شناسی بی دروغ و بی نقاب ، 16 )

  «فرمت PDF» - «فرمت Word»

+ نوشته شده توسط اتفاق 

 

 http://wwww.naria.ir/view/1.aspx?id=503

نظرات (0)
نام :
ایمیل : [پنهان میماند]
وب/وبلاگ :
تحلیل آمار سایت و وبلاگ